3Dプリントの価格設定モデル比較:重量制、時間制、ハイブリッド

3Dプリントの副業をしている10人に価格の決め方を尋ねれば、おそらく3通りの答えが返ってきます。重量制、プリント時間制、あるいはその両方を組み合わせた方式です。どれも毎回フルの原価計算をしなくて済むようにするためのショートカットであり、それぞれに選ぶ前に知っておくべき固有の破綻パターンがあります。

重量による価格設定

最もシンプルで一般的なモデルです。1グラムあたりの価格を設定し、パーツの重量を掛ければ完了です。

うまく機能するケース: プリントする作品の形状やインフィル率が概ね似通っており、材料費が本当にコストの主要因になっている場合——小さく密度の高いシンプルなパーツを、経費に占める割合が大きくないプリンターで作る場合です。

破綻するケース: 重量が同じでもプリント時間が大きく異なる2つのパーツがある場合です。背の高い薄肉のベースモード(vase mode)プリントと、小さく密度の高いブラケットは、重量も材料コストも同じになり得ますが、ベースモードの方はプリンターを10時間占有するのに対しブラケットは1時間かもしれません——時間あたりのコスト(減価償却費、電気代、作り手の手間)は、純粋な1グラムあたりの価格にはどこにも反映されません。重量だけで価格を決めると、時間がかかるのに材料が少ないプリントが、知らないうちに赤字の目玉商品になってしまいます。

時間による価格設定

もう一つの一般的なショートカットは、プリント時間1時間あたりの定額料金を課し、材料費はわずかな実費転嫁にとどめる方法です。

うまく機能するケース: プリンターの稼働時間が本当に制約となるリソースである場合——フィラメントが足りないからではなく、プリンターがふさがっているから仕事を断っている状況で、プリント時間は大きく変動するが材料費はそれほど変わらない場合です。

破綻するケース: ジョブごとに材料費が大きく変動する場合です。1kgあたり15ドルのPETGでのプリントと、1kgあたり60ドルの特殊レジンやエンジニアリングフィラメントでの同じプリントは、時間は同じでも材料費はまったく異なります——純粋な時給制では、安いジョブでは過剰請求に、高いジョブでは過少請求になってしまいます。

ハイブリッド:重量+時間+減価償却費

より堅牢なアプローチであり、3Dプリント原価の計算方法で紹介した計算式もこの考え方に基づいています。1つのショートカット数値にまとめるのではなく、各要素を分離します。

原価 = 材料費(重量ベース) + 電気代(時間ベース) + 減価償却費(時間ベース)

これはどちらのショートカットよりも計算量が多く、まさにそれゆえに人々はショートカットに頼りたがるのですが、重量か時間のどちらかが独立して変動しても価格が知らないうちに歪まないのは、このやり方だけです。計算機を使えば、この追加の計算はまったく手間になりません——それこそが手計算をしなくて済む意味そのものです。

1分で価格を計算

無料の計算機：部品の重量、印刷時間、材料価格——登録不要です。

計算機を開く

アプリでもご利用いただけます：App StoreGoogle PlayRuStore

実践的な結論

自分のカタログが狭い範囲(似たようなパーツ、似たようなフィラメント、似たような稼働時間)に収まっているなら、重量制または時間制のショートカットは妥当な近似であり、顧客に定額料金として説明しやすくもあります。カタログが広がるほど——複数の材料、大きく異なる形状、FDMとレジンの混在など——ショートカットは仕事の一部を体系的に過大または過少に価格設定するようになり、たいていは月末に利益が合わなくなるまで気づかれません。